NEWS
Qué pueden y qué no pueden hacer los jueces con la IA según la Instrucción 2/2026 del CGPJ
Redacción Lexdara · Publicado: · Última actualización:
El CGPJ solo permite a jueces y magistrados usar sistemas de IA facilitados por la Administración, siempre con control humano real y sin delegar la decisión. Lo que implica también para los abogados.
Qué ha pasado
El Pleno del Consejo General del Poder Judicial aprobó el 28 de enero de 2026 la Instrucción 2/2026, sobre la utilización de sistemas de inteligencia artificial en el ejercicio de la actividad jurisdiccional. Se publicó en el BOE el 30 de enero de 2026.
Qué dice exactamente
- Solo sistemas autorizados: los jueces solo pueden usar sistemas de IA facilitados por las administraciones competentes en materia de justicia o por el CGPJ, sometidos a control de calidad.
- Usos permitidos: investigación jurídica, búsqueda de jurisprudencia, análisis y clasificación de documentos, resúmenes para el trabajo interno, apoyo organizativo y borradores de resoluciones que el juez debe validar personalmente.
- Usos prohibidos: sustituir la decisión judicial, automatizar la valoración de hechos o pruebas, sustituir la interpretación jurídica del juez, o incorporar contenido generado sin revisión crítica.
- Control humano: la instrucción exige un control humano «real, consciente y efectivo».
- Confidencialidad: no se pueden introducir datos de los procedimientos en sistemas no autorizados.
- Responsabilidad: el juez mantiene la responsabilidad plena y exclusiva de sus resoluciones.
Por qué importa a los abogados
Aunque se dirige a los jueces, ya se usa como parámetro para valorar la diligencia de los abogados: el TSJ de Galicia la citó en julio de 2026 al multar a un letrado por citas falsas generadas con IA.
Qué vigilar
Los sistemas de IA que el CGPJ y las administraciones pongan a disposición de los juzgados, y si los colegios de abogados adoptan criterios parecidos.
Preguntas frecuentes
¿Pueden los jueces usar inteligencia artificial?
Sí, pero solo sistemas facilitados por las administraciones de justicia o el CGPJ, con control humano real y sin delegar la decisión judicial.
¿Qué prohíbe la Instrucción 2/2026?
Sustituir la decisión judicial, automatizar la valoración de hechos o pruebas, sustituir la interpretación jurídica del juez e incorporar contenido generado sin revisión crítica.
¿Afecta la Instrucción 2/2026 a los abogados?
Se dirige a los jueces, pero ya se usa como referencia: el TSJ de Galicia la citó en 2026 al multar a un abogado por citas falsas generadas con IA.
Sigue leyendo en Lexdara
- [Ya son varios los tribunales que multan a abogados por citar sentencias inventadas por la IA](/articulo/multas-abogados-citas-falsas-ia-tribunales-2026)
- [IA y secreto profesional: qué dicen el Estatuto de la Abogacía y el RGPD](/articulo/ia-secreto-profesional-abogacia-marco-juridico)
- [¿Es tu despacho «responsable del despliegue» de IA? Qué obligaciones tiene hoy](/articulo/despacho-responsable-despliegue-ia-obligaciones)
Qué cambia en la práctica
- Aplica a tu despacho el mismo estándar: la IA puede preparar borradores, pero la decisión y la revisión son tuyas.
- No introduzcas datos de expedientes en herramientas que no tengan garantías contractuales de confidencialidad.
- Guarda constancia de cómo verificaste las citas y los datos de cada escrito.
Referencias normativas
- Instrucción 2/2026, de 28 de enero, del Pleno del CGPJ (BOE-A-2026-2205)